关于“毛泽东”称谓的讨论与理解

前几天，我写了一篇关于《开学第一课》中马卫防大校称“毛泽东”的文章，以为能将道理解释清楚，更多人会理解，没想到不少人依然顽固地反对，认为无论什么时候都不能称呼“毛泽东”，只能称“毛主席”。即使可以退一步，也要称作“毛泽东主席”或“毛泽东同志”，直呼其名被视为不尊重。有些人甚至幽默地要求，“应该深入了解一下马先生的背景和历史。” 如今，网络上动辄呼吁调查的现象不少，然而这些人从未反思过是否该检视自己的认知水平。我在文章中已明确指出，并不是所有场合都应称“毛主席”。一些情况下，仅能称“毛泽东”，例如正式文献和历史叙事等场合，这时称“毛主席”并不合适。

有人坚持认为称“毛主席”是对历史的尊重，但他们未能理解，历史叙述中使用“毛泽东”才是对历史的真正尊重，因为历史是严肃和庄重的，必须使用真实姓名。对比提到的周恩来、朱德等中央领导称呼彼此为“主席”，这些人却未意识到这仅是生活场景，而非严谨的史学叙述。至于大众在日常交流中，称呼“毛主席”是自然的，因为我们并非在讨论历史或撰写文件。

实际上，马卫防大校在《开学第一课》中，提到“毛泽东”和“毛主席”都有，分别出现了两次称“毛主席”，而其它时刻则称为“毛泽东”。我分析认为，这可能与马卫防的军史和党史研究背景有关，他习惯于用“毛泽东”这种称呼，或许在面对孩子们时意识到应称“毛主席”，但难以改变，因而有时不由自主地称为“毛泽东”。

在叙述四渡赤水这一历史事件时，马卫防的叙述更像是在阅读历史书，使用“毛泽东”不仅合适，而且在表达中充满了敬意和感染力，令观众肃然起敬。今年《开学第一课》的主题是“我们的长征路”，由撒贝宁和龙洋主持，涉及毛主席时，两位主持人全程称为“毛泽东”，并未称“毛主席”，这并没有错，实际是因为他们是按照制作方编写好的台词在表演，节目制作者也不是出错的。中宣部对这样的表述是严控的，两位主持人的称谓使用恰恰符合历史叙事的要求。

那些固执的反对者热爱伟大领袖毛主席，这是值得尊重的，但他们排斥任何人称“毛泽东”，甚至对马卫防等人进行人身攻击，令人难以接受。对于一些人觉得马卫防称谓刺耳，不仅是感情问题，也是由于认知和思辨能力的不足。了解中宣部审核的内容，自然是没问题的。

有些人则显得自以为是，称什么便是什么，不管什么部门的规定，其实无知可笑。最后，我建议大家观看今年的《开学第一课》。节目再现了历史事件，如遵义会议、湘江战役等，赞颂了毛主席在关键时刻的领导与革命先烈为国家而努力的精神，感人至深，很多观众都忍不住感动落泪。希望各学校能够认真组织学生观看，若未能做到，真是很大的遗憾。